바로AI 이슈 분석
법관 80% "AI가 생성한 허위 판례 경험"…대법 첫 실태조사
대법원 법원행정처가 각급 법원 법관 360명을 대상으로 실시한 첫 설문조사에서, 민사·가사·행정 사건 담당 법관의 약 80%가 재판 과정에서 AI가 생성한 허위·부존재 판례 등이 인용된 사례를 경험했다고 응답했다. 조사에서는 존재하지 않거나 허위인 판례·법령·논문 등의 인용이 확인됐고, 당사자 본인뿐 아니라 변호사가 제출한 서면에서도 이런 사례가 다수 목격된 것으로 나타났다.
발행 업데이트
취재 범위
- 연합뉴스
- 동아일보
- 조선일보
- 한겨레
- 경향신문
각 언론사의 관점
연합뉴스
연합뉴스는 대법원이 처음 실시한 설문조사 결과를 근거로, 법관 다수가 AI 환각으로 생성된 허위 판례·법령 인용을 실제 재판 실무에서 경험하고 있으며 당사자뿐 아니라 변호사 제출 서면에서도 빈번하다는 사실을 중심으로 보도한다(사실). 동시에 허위 인용이 상대방·재판부의 시간과 비용을 늘려 재판 지연과 ‘재판받을 권리’ 침해로 이어진다는 법원행정처의 문제의식을 강조하며, 과태료 근거 마련을 위한 소송법 개정·검증 의무·징계 의뢰 등 제도적 대응 필요성을 부각한다(논조/관점).
동아일보
동아일보는 대법원 법원행정처 설문 결과를 근거로 재판 과정에서 AI 활용이 늘면서 ‘허위·부존재 판례 인용’이 광범위하게 발생했고, 당사자뿐 아니라 변호사 제출 서면에서도 다수 확인됐다는 점을 강조한다(법관 80% 경험 등 수치·사례 제시). 논조는 이러한 허위 인용이 재판부와 상대방에 부담을 주고 재판받을 권리를 지연시킨다는 문제의식을 전면에 두며, 과태료 근거 마련·판례 검증 의무·변호사 징계 의뢰 등 제도적 대응이 필요하다는 방향으로 프레이밍한다.
조선일보
조선일보는 대법원 법원행정처 설문조사 결과를 근거로, 재판 과정에서 AI로 생성된 허위·부존재 판례 인용이 광범위하게 발생하며 당사자뿐 아니라 변호사 제출 서류에서도 적지 않게 확인됐다는 사실을 중심으로 보도한다. 논조는 이러한 허위 인용이 재판부와 상대방에 부담을 주고 재판받을 권리를 지연시킨다는 문제의식을 강조하며, 과태료 근거 마련·검증 의무 부과·반복 시 변호사 징계 의뢰 등 제도적 대응 필요성을 부각한다.
한겨레
한겨레는 대법원 법원행정처의 첫 설문조사 결과를 근거로, 민사·가사·행정 판사 다수가 AI로 생성·조작된 허위/부존재 판례 인용을 실제로 접했으며 그 제출 주체가 당사자뿐 아니라 변호사 서면에서도 확인됐다는 점을 사실로 전한다. 동시에 허위 인용이 재판 지연과 상대방 부담을 초래한다는 문제의식을 부각하며, 과태료 근거 마련·검증 의무·AI 활용 사실 기재 의무·변호사 제재 등 ‘제도적 대응’ 필요성을 강조하는 프레이밍으로 보도한다.
출처 5개
이 이슈를 다룬 기사예요. 눌러서 원문을 확인해 보세요.
AI 생성 고지
- 각 언론사의 관점 요약은 AI가 원문을 분석해 생성했으며, 원문과 차이가 있을 수 있습니다.
- 정확한 내용은 각 기사 원문을 확인해 주세요.
AI 자동 생성 · 원문 충실성 검증 적용
